Acabo de compartir un artículo de Jeff Sachs en Twitter y Facebook. Me pareció interesante pasarles estos vínculos sobre cambio climático para ponerlo en contexto y tenerlos como referencia.
http://guides.lib.uchicago.edu/lawclimatechange es la web de la Universidad de Chicago con literatura sobre el tema, además de vínculos a las webs de oficinas del gobierno de EE.UU., organizaciones y asociaciones internacionales, así como acuerdos internacionales y documentos esenciales.
El Informe Stern del 2006 que encargó el Tesoro del Reino Unido, que sigue siendo una referencia sobre el análisis económico de los escenarios de cambio climático al cual también se han hecho comentarios relevantes, está en el archivo oficial, al que llegan siguiendo este vínculo: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_index.cfm
La web del Banco Mundial sobre el tema es http://climatechange.worldbank.org
La de Bjorn Lomborg, el "ambientalista escéptico", es http://www.lomborg.com. El subtítulo de la web es "obtén correctamente los hechos".
Es poco o nada lo que nosotros podemos hacer para evitar o menguar esta tremenda externalidad global negativa, como decimos los economistas, o para preservar bienes comunes globales como los bosques de nuestra selva tropical o los nevados.
En cambio, podemos hacer mucho para que no se dañe más el medio ambiente en nuestro país. Sigo pensando que el paso adelante con SENACE y OEFA en el MinAm sería mayor si se atrajera a los profesionales del MinEM para que sigan evaluando el impacto ambiental de los proyectos de las industrias extractivas. Las mejores consultoras y supervisoras ambientales del mundo deberían trabajar para el Estado. Se debería gravar a los combustibles en función de su grado de contaminación. La regulación y supervisión de los costos ambientales en el agua, el saneamiento y el tratamiento de aguas servidas, la pesca, el negocio forestal y otros dejan mucho que desear. Pero no están en el centro del debate político y la protesta social. Tampoco lo está potenciar los activos ambientales.
Se escapa la vital participación de la A.N.A. en el estudio de Cuencas,al parecer es bajo su avance, en razón que su historial, a cargo antes de otra institución, DESAPARECIÓ,hecho del cual no se conoce intención de establecer tanto intenciones como responsabilidades.La actual situación sobre las cuencas, coincide con una agresiva actividad exploratoria,que está motivando protestas sociales,que muchos no entendíamos
ResponderEliminarDe acuerdo. Solo mencioné que hay que "potenciar activos ambientales".
EliminarParticipé en el Acuerdo Nacional en la discusión de las políticas de agua. Me parece que, dada la precariedad de las instituciones que participamos en el Acuerdo y el interés de algunos por mantener el status quo, desaprovechamos la participación de especialistas. Me consta que funcionarios de la ANA complementan sus ingresos haciendo consultoría para empresas, utilizando información a la que no se puede disponer de otra manera. Se les debe pagar más y publicar los estudios de acuíferos, cuencas, etc. PPK hizo una propuesta en la campaña del 2011. Es la más seria que le he oído a los políticos.
Tenemos que trabajar planes de inversión plurianuales para reforestar las cabeceras de cuenca, escalonar el lecho de los ríos, infiltrar los acuíferos y hacer reservorios para evitar que el agua discurra al mar. También tenemos que cobrar el precio social del agua para riego y el agua potable. Hay n subsidios directos para compensar a los que realmente los necesitan, que son superiores.
Tengo una amiga en la OEFA que me comentaba que al cambiar un jefe de área el nuevo llegaba con sus nuevas "políticas", cambiaban todos los lineamientos y lo peor de todo sacaban al staff que la Institución ya venia entrenando con cursos de derecho ambiental, para colocar colocar a sus "recomendados".
ResponderEliminarEs un ciclo de nunca acabar, siempre se encuentran en la curva de aprendizaje, y no tienen capacidad de procesar expedientes o los procesan mal.
El Otro tema es que la legislación ambiental no esta al nivel de requerimiento actual, es una vergüenza que después del destape que hay con Pluspetrol (aunque toda la gente del sector lo sabia), no se le podrá sancionar porque la legislación no contemplaba en forma detallada los limites de contaminación en terrenos.
Por la importancia que tienen se le tiene que dar autonomía a los reguladores, priorizarlos para la carrera del servicio civil, la reforma de gestión por resultados, ser muy transparentes (incluyendo altas y bajas, currículos de quienes entran y salen) y rendir cuentas trimestralmente, digamos. No veo experiencia ni una voluntad de reforma real en los temas ambientales, lamentablemente.
ResponderEliminarNo sabía lo de los límites. ¿Te animas a hablar con Marisol Pérez Tello? Ella puede proponer los cambios necesarios a la legislación. Héctor Pantigoso, jefe de asesores, los pondría en blanco y negro. Roxana Orrego, secretaria de plan de gobierno del PPC, puede ayudar.
Agree, in a sense: there is a colossal collective action problem...
ResponderEliminar